OpenGL 2.0 － 为了解救可编程绘图而推出

（一） 可编程、可升级与可扩展

OpenGL与DirectX代表着绘图世界分裂的两派，这种情况有时会阻碍发展，有时却又对发展有所助益。随着新发展阶段的到来，这样分裂的状况似乎稍有缓和的迹象。

Microsoft（微软）和SGI（视算科技）这两家OpenGL的原始支持和培育者，曾一度试图将OpenGL并入DirectX中。这就是最终仍旧失败、短命的Fahrenheit计划。这个失败对业界来说的确是一大打击。他们最大的希望在于建立一个可运行于Microsoft之内和之外的通用API，这将让绘图的开发提升至一个共同的架构上。这似乎是个不可能的任务，而它也的确曾是如此。Microsoft被指为缺乏意愿、而SGI则因支持会导致不良结果的NIH（这可不是捏造的）环境而被批评。不管是什么原因，可能还包括一些容易出错的人为因素在内，Fahrenheit已经成为过去，Microsoft现在是顷其所有的开发资源，全力投入使DirectX成为高端绘图、与游戏开发API的工作上。

和OpenGL这种通过标准结构进行更新及改良的公开标准不同的是，DirectX是为了加强Windows应用程序的开发而发展的。

因为不用在标准的架构下运行、而且只是用来让Windows看起来更棒，DirectX也因而盛行起来。在此同时，由ARB架构检查委员会维护的OpenGL则是停滞不前，唯一的进展仅是OpenGL扩展指令的推出。这些扩展指令是一些绘图功能，像是ClearCoat、Multisample、视频及绘图的整合工具（某些是通过OpenML的努力而开发出来的，它本身属于OpenGL ARB扩展指令之一）。

不幸的是这些扩展指令，对大多数需要一致性开发平台的ISV（独立软件开发商，Independent Software Vender）来说并不实用。相反的，他们开发了一个混乱的扩展指令组，其中许多都是为专用应用程序而设计的。ARB已经发现为何无法将OpenGL往前推进的几个原因，包括IP(知识产权)争论的潜伏危机。正打算参与ARB（委员会的策划）并提供技术、但也同时保护他们IP的厂商大感挫折。为了试着协调这些利益冲突， ARB也就无暇思考OpenGL新技术的开发。尽管ARB过去几年来都运行的相当理想，但业界以及合并的脚步都产生相当剧烈的变化，这对ARB来说已经造成一种要跟上的新压力，更不用说来领导大家了。

事实上形势已经扭转过来了。通过比以OpenGL委员会为基础负担更少的设计方法， DirectX提出了许多OpenGL将来或许也会提出的例子。主要的创新就是将可能会把可编程能力纳入API中，尽管说离广为开发者所使用还有一段漫长的路要走，但对ISV及IHV（独立硬件供货商，Independent Hardware Vendor）来说都一样的具有吸引力。这表示将来的绘图开发只要任何有创造力的开发者想得到，所有的效果、外观和功能都可以通过主流的硬件与软件来获取。这也达到了「为CPU减负」这个大家所长期追求、经常承诺的目标。大部分也有在开发DirectX产品的OpenGL ARB成员厂商，都清楚的了解到OpenGL未来所拥有的有利条件 - 他们的产品将可跨硬件平台而使用。天啊，我认为这样比较不好。试试这个有许多OpenGL ARB的会员同时开发DirectX与OpenGL的技术。他们清楚的了解到OpenGL将来在跨硬件平台产品上所具有的优势。

然而在DirectX也有一个技术上的小问题，这在DirectX 8的发展上相当明显：另一方面，我们有Nvidia的DirectX 8及其可编程着色1.2版，以及Microsoft所指定、DirectX 8.1搭配可编程着色1.4版的ATI方法。这两种不同的方法都可运用可编程硬件，但却是通过不同的缓存器架构。这样的情况也不是ISV所乐见的。理论上，DirectX 9是计划以一种独立于硬件之外的方法来解决这样的问题。但是注意一下将DirectX 10更名为DirectX 9.1的举动，这代表着Microsoft的发展途径也并不如某些人所期待的那样一帆风顺。

此外藉由DirectX，Microsoft继续将需求量更高的消费性市场，列为比OpenGL所应用的专业性市场更优先的发展考虑。由于大多数专业性绘图应用程序开发商都较为保守，OpenGL对专业性市场产生相当大吸引力，甚至在Windows的操作系统上亦然。

如果你去年在Siggraph（美国数字图像协会）上丢出一块石头，你大概就会砸到一个认为Nvidia是藉由先说服Microsoft在DirectX 8中采用其技术，才因而得以充分运用硬件可编程能力的业界人士。Nvidia也提前开始培训开发商这些熟悉可编程新功能的使用方式。ATI（冶天）以他们自己的方法加入这场竞争，这使得问题越来越明显。ISV现在也表示赞成，因为他们非常清楚像绘图可编程能力这样关键的技术，若是被单一硬件厂商所操纵那会有多危险。此外，Windows这边怎么停下来了？

这样的争论也影响到了OpenGL，到目前为止已经有试图将可编程能力，通过扩展指令步骤带进API中的尝试。这也促使无数扩展指令的开发，而相同的硬件集中性问题也随之浮现，并和接踵而来的IP争议混在一块了。（定义了超过230个的OpenGL扩展指令。Nvidia的扩展指令文件达500页以上，而OpenGL 1.3规格书本身也才不过284页而已。）因此OpenGL正面对着不少严峻的考验。

尽管说今天OpenGL可以在芯片上实现，近来ARB也回过头来探讨，现有的芯片上有哪些功能是可以加以标准化的，几乎没有推动将来新工业标准的正向动力。由于OpenGL并不提供硬件独立的可存取新的可编程处理器，因此目前的方向是通过个别厂商的扩展指令，来揭开多重的硬件架构。然而，IP（知识产权）的威胁仍旧限制住这些扩展指令的被广泛采用。问题是：IP的争议究竟是造成缺乏进步的原因，抑或这不过只是更深层问题的一个症状罢了？